Elegir un lugar de aterrizaje en Marte es un proceso complejo. Y dado que cada misión cuesta millones (a veces miles de millones) de dólares, y solo tiene una oportunidad al aterrizar, puede apostar que los planificadores de misiones son muy cautelosos al elegir la ubicación correcta.
Un artículo reciente en Eos detalla cuán difícil es elegir dónde colocar un rover, con referencia a la próxima misión europea ExoMars que se lanzará en 2018.
En marzo, los científicos se reunieron para seleccionar los primeros sitios de aterrizaje candidatos y llegaron a cuatro ubicaciones finalistas. El objetivo de ExoMars es buscar evidencia de vida (ya sea pasada o presente) y una de sus características definitorias es un taladro de 2 metros (6.6 pies) que podrá perforar debajo de la superficie, algo que el rover Curiosity de la NASA no posee
"Entre los sitios de mayor prioridad están aquellos con sedimentos subacuáticos o depósitos hidrotermales", se lee en el documento, que fue escrito por Bradley Thomson y Farouk El-Baz (ambos de la Universidad de Boston). Es de destacar que El-Baz estuvo muy involucrado en la selección del sitio de aterrizaje para las misiones Apolo.
"Por ejemplo", continúa el artículo, "algunos de los indicadores morfológicos más claros de la actividad acuosa pasada son depósitos de canal indicativos de actividad fluvial pasada o el abanico terminal, o depósitos delta presentes dentro de las cuencas".
Pero ninguna selección del sitio de aterrizaje es perfecta. Los científicos señalan que Curiosity, a pesar de todos sus éxitos, parece poco probable que logre sus objetivos científicos principales en su misión de dos años porque la fase de puesta en marcha tomó un tiempo, y el rover se mueve con relativa lentitud.
Dicho esto, la NASA ha argumentado que el rover logró su objetivo de encontrar entornos habitables pasados, con descubrimientos como una amplia evidencia de un lago pasado potencialmente portador de vida que ahora se llama Yellowknife Bay.
Lo que podría cambiar el área del aterrizaje podría ser el uso de diferentes tipos de tecnologías de entrada, descenso y aterrizaje, agregan los autores. Si el paracaídas se abrió dependiendo de qué tan lejos estaba la nave espacial del suelo, en lugar de qué tan rápido iba, esto podría hacer que la elipse de aterrizaje fuera más pequeña.
Esto podría colocar al rover "más cerca de objetivos de interés que son demasiado difíciles para un aterrizaje directo y reducir las distancias de desplazamiento necesarias", dice el documento.
Puede leer el documento en su totalidad en este enlace, que también repasa la historia de la selección de sitios de aterrizaje para las misiones Apollo, así como los Rovers de Exploración de Marte (Espíritu y Oportunidad).
