Una vez que alcanzas una edad muy avanzada, alcanzas una especie de "meseta de envejecimiento", según algunos expertos en envejecimiento. Te haces tan viejo que tu envejecimiento se ralentiza. Esta idea es ampliamente aceptada, o al menos tomada en serio. Pero un nuevo estudio sugiere que podría ser el resultado de un error estadístico.
Así es como funciona la teoría de la meseta del envejecimiento: continúa pasando más años en la Tierra, pero su cuerpo deja de envejecer significativamente, o al menos la velocidad a la que envejece se ralentiza. Los investigadores llaman a este efecto "desaceleración de la mortalidad tardía" o "LLMD".
Los científicos comenzaron a preguntarse si existe una meseta de envejecimiento después de estudiar las probabilidades de morir durante cada año específico de vida. Cuando las personas alcanzan los 90 años, parece que es mucho más probable que mueran ese año que a los 75. Pero las probabilidades de que una persona muera el año en que cumpla 105 años, suponiendo que lleguen a 105, no son demasiado altas. de lo que eran cuando cumplieron 90 años. Es muy probable que los muy, muy viejos y los muy, muy viejos mueran pronto, pero no está claro si los muy, muy viejos están en mayor riesgo que los simplemente -muy viejo.
Al menos, eso es lo que pensaban los científicos.
Ahora, un nuevo artículo publicado ayer (20 de diciembre) en la revista PLOS Biology sugiere que toda esta noción de una meseta de envejecimiento está mal, y en cambio, es el resultado de un error estadístico repetido. El investigador Saul Justin Newman descubrió que una serie de errores en la forma en que se recopilan e interpretan los datos sobre el envejecimiento podría explicar la mayoría, si no toda, la evidencia de una meseta de envejecimiento en humanos.
Newman dijo a Live Science que la mayoría de los investigadores que estudian el envejecimiento aceptan la meseta como un hecho, a pesar de que no hay una sola explicación biológica acordada de por qué podría suceder.
El problema, argumenta su artículo, es que la evidencia de la meseta se basa en el supuesto de que las edades se informan correctamente a las bases de datos que usan los investigadores. Pero algunas de esas edades probablemente se ingresan incorrectamente, afirma Newman. Setenta y cinco años podrían aparecer accidentalmente en la base de datos como de 85 años, y los de 98 años podrían aparecer como de 84 años.
Pero hay muchos más jóvenes de 75 años que podrían ser marcados accidentalmente como mayores que los de 98 años que podrían ser marcados accidentalmente como más jóvenes. Eso significa que el adulto mayor promedio tiene más posibilidades de ser registrado como muerto a una edad más avanzada de lo que realmente eran, en lugar de ser más jóvenes de lo que realmente eran.
Newman descubrió que solo un puñado de edades de muerte mal registradas en una base de datos podría sesgar los resultados, representando una gran proporción del error.
En otro artículo publicado también ayer en la revista PLOS Biology, Newman cuestionó los hallazgos de un artículo específico publicado en junio en la revista Science. Ese documento examinó una base de datos de la esperanza de vida de los italianos y pareció encontrar evidencia de una meseta de mortalidad. Newman demostró que una tasa de error de 1 de cada 500 edades gravemente reportadas podría explicar los resultados que encontró el estudio.
Kenneth Wachter, demógrafo de la Universidad de California, Berkeley, y uno de los autores de ese artículo, respondió en un tercer artículo, también publicado ayer en la revista PLOS Biology.
"Newman ofrece un escenario hipotético y muestra que una cierta forma estilizada de información errónea de la edad puede generar la apariencia de una meseta", escribió, señalando que Newman en realidad no encontró ninguna evidencia directa de esos errores en el conjunto de datos.
Para que las suposiciones de Newman sobre la notificación de errores en ese caso fueran correctas, señaló, casi cada 110 años en el estudio tendría que ser de hecho 100 años con una edad mal registrada.
"Tales cálculos nos dicen que implican tasas increíblemente altas de informes erróneos a edades extremas", escribió.
Simplemente no hay evidencia de que este tipo de error esté realmente presente en el conjunto de datos italiano, agregó.
Entonces, ¿qué significa esto para el resto de nosotros?
"Este estudio revela que la vida humana tiene límites superiores", dijo Newman, y agregó: "El envejecimiento no se 'detiene' en la vejez. Su maquinaria biológica empeorará sin cesar desde la pubertad hasta la muerte".
La realidad, según Sara Hägg, experta en epidemiología molecular centrada en el envejecimiento en el Instituto Karolinska de Suecia, es que el envejecimiento no se comprende bien a nivel biológico. Eso hace que las afirmaciones de una "" meseta envejecida "sean difíciles de explicar, pero también difíciles de descartar por completo, dijo.
"Cuando observamos las trayectorias utilizando el reloj epigenético, que es una medida de edad biológica ... en realidad vemos un efecto de desaceleración en el viejo más antiguo", dijo a Live Science.
En otras palabras, los cuerpos de personas muy viejas exhiben alguna evidencia de envejecimiento más lento. Pero los investigadores no atribuyen esto a un efecto de meseta, dijo, porque es posible que las personas que viven hasta esa edad sean personas de edad más lenta.
"Hoy es imposible decir cuál es la verdad, aunque la mayoría de los datos y resultados actualmente respaldan artefactos técnicos como explicaciones del envejecimiento de la meseta", dijo.
