La NASA dio a conocer los resultados en diciembre. Pero hoy el administrador de la NASA Mike Griffin y el jefe de la Oficina de Seguridad y Garantía de la Misión de la NASA, Bryan O'Connor, dijeron que la publicación del informe se retrasó para proteger la confidencialidad del piloto y la información clasificada de la aviación comercial.
"Nos encontramos con instancias al observar los datos sin procesar donde se contenía información que podría haber comprometido una de esas dos cosas", dijo el administrador Griffin. "Determinamos que era necesaria una revisión independiente de esos datos para evitar tal compromiso".
Un panel dirigido por O’Connor revisó el informe de 16,000 páginas y se eliminaron datos como los nombres de los pilotos y otra información confidencial.
Además, Griffin dijo que hay preguntas sobre la validez de los datos en el informe, que no ha sido revisado por pares.
"Consideramos que el estudio no se organizó y no se revisó adecuadamente, y eso hace que los resultados sean muy difíciles de interpretar y usar", dijo. El estudio fue realizado por el Battelle Memorial Institute para la NASA.
La Academia Nacional de Ciencias realizará una revisión independiente de los datos en el futuro.
Griffin dijo que el comunicado de prensa original destacaba que la negativa a divulgar los datos utilizaba un "lenguaje inapropiado" para explicar la justificación de no publicar el informe.
La encuesta de la NASA, el Sistema Nacional de Monitoreo de Operaciones de Aviación (NAOMS), entrevistó a unos 8,000 pilotos por año desde 2001 hasta finales de 2004. El programa fue terminado antes de pasar a entrevistar a los asistentes de vuelo y controladores de tráfico aéreo, como se propuso originalmente.
Aproximadamente un millón de dólares al año se destinaron a este estudio. Griffin dijo que es una pequeña fracción del trabajo general de la NASA y, en retrospectiva, el estudio no recibió la atención que debería haber recibido.
El informe se puede encontrar en el sitio web de la NASA. Su longitud dificulta la lectura de los datos. Además, algunas partes del informe que aún no se han editado para información confidencial se han dejado de lado. La NASA publicará el resto del informe lo antes posible.
El plan original para la encuesta nunca solicitó a la NASA que interpretara y analizara los datos. El propósito del estudio era desarrollar nuevas metodologías para recopilar datos de seguridad de la aviación, y luego los datos serían transferidos a la comunidad de seguridad de la aviación.
"La NASA realiza investigaciones, y este fue un elemento de dicha investigación", dijo Griffin. “La NASA extendió la investigación, que originalmente debía concluir en 2004 para financiar adecuadamente la transición de los datos y su revisión. Hemos hecho un esfuerzo adicional con estos datos y hemos ido mucho más allá de nuestras intenciones originales, por lo que hemos llegado a su fin ".
Sigue siendo incierto si alguna información del informe será utilizada alguna vez por la comunidad de seguridad aérea. Griffin dijo que entendía que la FAA "simplemente se había mudado de NAOMS". y que la FAA tiene más de 150 programas diferentes para proporcionar datos de encuestas de personas involucradas en todas las áreas de vuelo aéreo.
Si bien la NASA no analizó los datos, Griffin ofreció su opinión sobre lo que el informe supone: “Lo que el público volador debería entender es que tienen aproximadamente el mismo riesgo de morir por un rayo que por un accidente de transporte aéreo en Estados Unidos, lo que significa decir que esta es una de las formas más seguras de viaje que los seres humanos han inventado, y que nadie debería pensar lo contrario ".
En testimonio al Congreso a principios de este año, Griffin caracterizó los datos en el informe como no tan válidos como preferiría tener para un informe de la NASA. Griffin dijo que todavía se siente así, y que le preocupa que este trabajo de investigación no haya sido revisado por pares y que los datos que se extrajeron de la encuesta no se hayan validado adecuadamente en su conclusión.
La encuesta supuestamente descubrió aproximadamente cuatro veces más fallas del motor de las que la FAA tiene documentación. "Cuestiona los mecanismos de informe en lugar de la tasa subyacente de fallas del motor, que creemos que entendemos". Griffin dijo, agregando que también hay otras inconsistencias. "Ese tipo de inconsistencias, cuando miramos los datos, nos dieron una pausa para pensar, y aún lo hacen".
"El valor de esto deberá ser determinado por la comunidad de aviación más grande, que les recuerdo, no reside en la NASA", continuó Griffin. “Todo lo que hemos dicho en la NASA es que esta encuesta no fue revisada por pares y los datos no fueron validados al finalizar. Depende de otros si creen o no que esta investigación tiene valor ".
Griffin había prometido publicar el informe antes de finales de 2007, y lo hizo sin comprometer la información confidencial que, por ley, la NASA tiene prohibido publicar.
Griffin dijo que esta encuesta no arroja ninguna duda en su mente sobre la seguridad de la aviación en los Estados Unidos. "No vi nada después de haber visto una instantánea de los datos, ni ver algo que al público volador le interese o deba preocupar", dijo. "Pero no me corresponde a mí prescribir lo que a otros les puede interesar. Nos pidieron que divulgáramos los datos y lo hicimos ".
El informe se puede encontrar en el sitio web de la NASA.
Fuente de noticias original: NASA News Audio
