¿Es este el Mars Polar Lander? Crédito de la imagen: NASA / JPL. Click para agrandar.
La pérdida de Mars Polar Lander en diciembre de 1999 fue una experiencia traumática no solo para aquellos de nosotros que estamos íntimamente involucrados en la misión, sino también para el Programa de Exploración de los Estados Unidos de Marte. Después del fracaso, las revisiones exhaustivas de lo que sucedió y por qué llevaron a cambios importantes en la forma en que se implementó la exploración planetaria. Sin telemetría, la causa de la falla solo podría suponerse. Sería extremadamente importante si, a través de alguna observación, fuera posible confirmar el modo de falla.
Poco después de la pérdida de Mars Polar Lander (MPL), se empleó el Mars Global Surveyor MOC para adquirir docenas de imágenes de 1,5 m / píxel de las elipses de incertidumbre de aterrizaje, en busca de evidencia del aterrizador y su destino. Los criterios que utilizamos para buscar MPL requerían una característica brillante de forma irregular o alargada (el paracaídas) dentro de aproximadamente 1 kilómetro (0.62 millas) de una ubicación que incluía un área oscura (tierra marciana perturbada por cohetes) y un punto pequeño y brillante. cerca de su centro (el módulo de aterrizaje). En 2000, encontramos un ejemplo (ver figura) que cumplía con estos criterios, pero en ausencia de evidencia sustancial y corroborante, la interpretación de que esto era MPL y su paracaídas se consideraba extremadamente especulativa.
Las observaciones de MGS MOC en 2004 de los sitios de aterrizaje del Mars Exploration Rover (MER) proporcionaron orientación para un nuevo examen del candidato MPL previamente identificado. Por ejemplo, el material del que están hechos los paracaídas MPL y MER es similar, y su brillo en las imágenes MOC se puede calcular, al menos en un sentido relativo, en función del ángulo solar. El brillo del "paracaídas" candidato en la imagen de ubicación del candidato MPL resulta ser consistente con que sea el mismo material. La diferencia de brillo del suelo perturbado por la explosión de un cohete en los sitios MER es similar a la diferencia de brillo que se ve en la imagen candidata a MPL, nuevamente ajustada por la diferencia en los ángulos de iluminación y visión. Estas consistencias otorgan credibilidad a esta identificación tentativa.
Si estas características realmente están relacionadas con el aterrizaje de MPL, ¿qué podemos suponer sobre ese aterrizaje de la imagen? Primero, podemos decir que el descenso de MPL se realizó más o menos exitosamente a través del lanzamiento de paracaídas y el lanzamiento de cohetes terminales. La ubicación relativa del paracaídas y el módulo de aterrizaje candidatos es consistente con el ligero viento de oeste a este visto en el movimiento de la nube de polvo en el área alrededor de la fecha de aterrizaje. El área afectada por la explosión es consistente con los motores que continúan disparando hasta que el vehículo estuvo cerca del suelo. Qué tan cerca no se sabe. Los retrocohetes MER más grandes dispararon a unos 100 m de altitud y continuaron disparando hasta que los motores estuvieron a unos 20-25 m sobre la superficie; la posible perturbación de MPL es aproximadamente del mismo tamaño, pero no se puede determinar si esto significa que los motores estaban disparando tan cerca del suelo como los cohetes MER. Estas interpretaciones son consistentes con el modo de falla MPL propuesto: los motores dispararon a la hora y altitud correctas y continuaron disparando hasta que el software de vuelo verificó si un mensaje electrónico indicaba que el interruptor de contacto de la pata de aterrizaje había sido configurado. Dado que el despliegue inicial de la pierna a varios kilómetros sobre la superficie aparentemente indujo un movimiento suficiente para activar este mensaje, el software detuvo los motores tan pronto como se realizó la verificación, aproximadamente 28-30 segundos en la quemadura de 36-40 segundos. MPL probablemente estaba a una altitud de aproximadamente 40 m, desde donde cayó libremente. Esto es equivalente a una caída en la Tierra desde una altura de aproximadamente 40 pies. La observación de un único "punto" pequeño en el centro de la ubicación perturbada indicaría que el vehículo permaneció más o menos intacto después de su caída.
¿Qué es lo importante de tener un candidato para el sitio Mars Polar Lander? Le da al equipo MOC un lugar para apuntar para una mirada más cercana, utilizando la técnica de cabeceo y balanceo compensado conocida como "cPROTO". Los ejemplos de imágenes de cPROTO y una descripción de esta capacidad, desarrollada por el equipo de MGS en 2003 y 2004, se discutieron en un comunicado de MOC el 27 de septiembre de 2004. Sin un candidato para apuntar a una imagen de cPROTO, tomaría más de 60 años terrestres para cubra toda la elipse de aterrizaje del Mars Polar Lander con imágenes cPROTO, porque la región pasa la mayor parte de cada año de Marte cubierto con escarcha de dióxido de carbono, parte de cada invierno se pasa en la oscuridad y, debido a varias incertidumbres relacionadas con la técnica, a menudo toma dos, tres o más intentos antes de que una imagen cPROTO llegue a un objetivo específico. Ahora que se ha identificado un sitio candidato para Mars Polar Lander, tenemos un objetivo cPROTO, que puede permitirnos obtener una imagen de aproximadamente 0.5 metros por píxel (lo que permite resolver objetos de aproximadamente 1.5-2.5 metros de tamaño) durante el verano del sur este año. En la actualidad (mayo de 2005), el sitio de aterrizaje apenas comienza a perder su cobertura de las heladas estacionales de dióxido de carbono.
Fuente original: Comunicado de prensa de Malin
