Un artículo reciente publicado por un científico de la NASA afirma la evidencia del descubrimiento de bacterias fósiles en una rara subclase de meteoritos carbonosos. Las afirmaciones son extraordinarias, y si el documento se publicara en otro lugar que no fuera el Journal of Cosmology (y se le dio un "adelanto exclusivo" en Fox News), más personas podrían estar tomando esto en serio. Pero, aun así, el tema se volvió viral durante el fin de semana.
Titulado "Fósiles de cianobacterias en meteoritos carbonáceos CI1" y escrito por el científico de la NASA Dr. Richard Hoover del Centro Marshall de Vuelos Espaciales, el documento hace la audaz afirmación de que los meteoritos se encontraron en Francia y Tanzania en el siglo XIX (Alais, Ivuna y Orgueil Meteoritos CI1) tienen evidencia clara que apunta a microbios que habitan en el espacio, con inferencias de panspermia, la teoría de que los microbios traídos a la Tierra en cometas y meteoritos podrían haber comenzado la vida en nuestro planeta. "Las implicaciones", dice una sinopsis en línea del documento, "son que la vida está en todas partes, y que la vida en la Tierra puede haber venido de otros planetas".
El documento afirma: “También se han detectado filamentos encontrados en los meteoritos CI1 que exhiben estructuras consistentes con las células especializadas y las estructuras utilizadas por las cianobacterias para la reproducción (baeocitos, akinetes y hormogonia), fijación de nitrógeno (heterocistos basales, intercalares o apicales) y fijación o motilidad (fimbrias) ".
El Dr. Chris McKay, científico planetario y astrobiólogo del Centro de Investigación Ames de la NASA, señaló a la revista Space que las afirmaciones de Hoover son "extraordinarias, debido al entorno ecológico implícito. Las cianobacterias viven en agua líquida y son fotosintéticas ".
McKay dijo que encontrar heterocistos (células formadas por algunas cianobacterias filamentosas) sin duda sería indicativo de vida en un entorno activamente próspero. "La implicación de estos resultados es que el meteorito alojó un ambiente de agua líquida en contacto con la luz solar y el alto contenido de oxígeno", dijo a Space Magazine en un correo electrónico.
Varios científicos de diversos campos han escrito comentarios sobre esto (ver la toma del astrónomo Phil Plait, la bióloga PZ Myers (de mi alma mater) y la microbióloga Rosie Redfield (quien refutó el hallazgo de "vida arsénica" a fines del año pasado), y hay toneladas más sobre esta disponible, y Alan Boyle en MSNBC'c Cosmic Log mantiene una actualización continua), pero todos parecen estar de acuerdo en que verificar que las estructuras (varillas y esferas que se ven en la roca) en realidad son bacterias fosilizadas es muy difícil de hacer.
Hubo informes previos de bacterias en meteoritos, pero la mayoría resultó ser contaminación o malentendido de las estructuras microscópicas dentro de las rocas (recuerde el reclamo del meteorito Alan Hills de 1996, que aún es ampliamente controvertido). Resulta que el Dr. Hoover ha reportado bacterias fósiles previamente, pero ninguna ha sido probada. Y también resulta que el artículo de Hoover se envió al Astrobiology Journal en 2007, pero la revisión nunca se completó.
"Richard Hoover es un microscopista cuidadoso y exitoso, por lo que hay muchas razones para creer que las estructuras que ve están presentes y no se deben a la contaminación", dijo McKay. "Si estas estructuras hubieran sido reportadas a partir de sedimentos del fondo de un lago, no habría duda de que fueron clasificadas correctamente como restos biológicos"
Hay dos posibilidades, dijo McKay. “Primero, las estructuras no son biológicas sino formas casuales. En un área cuadrada milimétrica de meteorito hay millones de cuadrados posibles de 1 micra. Quizás se pueda encontrar cualquier diversidad de formas si la búsqueda es extensa ".
O la segunda posibilidad, dijo McKay, es que “los entornos en meteoritos son, o eran, radicalmente diferentes de lo que esperaríamos. Hay sugerencias sobre cómo los cuerpos parentales de meteoritos podrían haber mantenido el agua líquida interior. Pero no de una manera que pueda tener el agua líquida expuesta a la luz solar. También parece poco probable que impliquen altas concentraciones de oxígeno ".
También está la cuestión de por qué Hoover elegiría publicar en el algo dudoso Journal of Cosmology, una revista en línea de acceso abierto, pero supuestamente revisada por pares, que ha sido criticada por los errores encontrados en algunos de sus artículos, y por la sensacionalidad afirmaciones hechas por algunos de los artículos publicados en.
Pero el Journal of Cosmology también dio a conocer que dejarán de publicarse en mayo de 2011. En un comunicado de prensa titulado, "Journal of Cosmology To Stop Publishing – Killed by Thieves and Crooks", (publicado por el periodista David Dobbs), la prensa el comunicado dijo que el "JOC amenazó el status quo en la NASA" y que "el éxito del JOC representaba una amenaza directa para los periódicos científicos basados en suscripciones tradicionales, como la revista" science "; así como las noticias en línea mataron a muchos periódicos. No es sorprendente que JOC haya sido blanco de la revista científica y otros que participaron en actos ilegales, criminales y anticompetitivos para evitar que JOC distribuya noticias sobre sus ediciones y libros en línea ".
ACTUALIZAR: La NASA ha publicado una declaración en el documento de Hoover, diciendo que "la NASA no puede respaldar o respaldar una afirmación científica a menos que haya sido revisada por pares o examinada a fondo por otros expertos calificados". Este documento fue presentado en 2007 a la Revista Internacional de Astrobiología. Sin embargo, el proceso de revisión por pares no se completó para esa presentación. La NASA tampoco tenía conocimiento de la reciente presentación del documento al Journal of Cosmology o de la publicación posterior del documento. Las preguntas adicionales deben dirigirse al autor del artículo ". - Dr. Paul Hertz, científico jefe de la Dirección de Misión Científica de la NASA en Washington
Pero el trabajo de Hoover está generando un gran revuelo.
El editor en jefe de la revista, Rudy Schild, del Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica, dijo que Hoover es un "científico y astrobiólogo muy respetado con un prestigioso historial de logros en la NASA". Dada la naturaleza controvertida de su descubrimiento, hemos invitado a 100 expertos y hemos emitido una invitación general a más de 5,000 científicos de la comunidad científica para revisar el documento y ofrecer su análisis crítico ".
"Ningún otro artículo en la historia de la ciencia ha sido sometido a un análisis tan exhaustivo, y ninguna otra revista científica en la historia de la ciencia ha puesto a disposición de la comunidad científica un documento tan importante para comentarlo, antes de su publicación", agregó Schild . Esos comentarios se publicarán del 7 al 10 de marzo y se pueden encontrar aquí.
Ciertamente, se debe realizar una revisión adicional del trabajo de Hoover.
