Nota del editor: esta historia se actualizó el 28 de noviembre a las 7:00 p.m. E.T.
Con las tensiones entre los Estados Unidos y Corea del Norte, destacadas por una serie de pruebas de misiles nucleares y palabras de lucha por parte de ambos países, la posibilidad de una guerra nuclear parece más cercana de lo que ha estado en años, según los expertos.
Los funcionarios del Pentágono anunciaron hoy (28 de noviembre) que Corea del Norte realizó un lanzamiento de prueba nuclear de un misil balístico intercontinental con el alcance para llegar a Washington DC. Los funcionarios surcoreanos creen que su vecino hostil del norte podría tener la capacidad de emparejar un misil con un ojiva nuclear en algún momento de 2018, informó CNN.
Aunque Corea del Norte actualmente no tiene la capacidad de bombardear la capital de los Estados Unidos, la mera posibilidad de un ataque nuclear pone nerviosos a personas de todo el mundo. En el caso de que Corea del Norte decidiera atacar a los estados, ¿hay alguna forma de detener los misiles nucleares una vez que han sido disparados?
Una opción que ha sido flotada - y reflotada - a lo largo de los años, es de alguna manera crear un escudo o sistema de defensa para proteger a las personas de los ataques nucleares. Desde los primeros usos en 1959 del misil balístico intercontinental (ICBM), que está diseñado para entregar armas nucleares, Estados Unidos ha estado trabajando en métodos que protegerían a las personas de tal ataque. Sin embargo, décadas más tarde, el país todavía tiene un sistema defectuoso que la mayoría de los expertos creen que no protegería de manera confiable a los estadounidenses contra un ataque nuclear, dijo Philip E. Coyle III, asesor científico principal del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación y el ex director de pruebas operacionales y evaluación con el Pentágono, quien ha evaluado ampliamente los sistemas de defensa antimisiles.
Pero, ¿por qué ha tardado tanto en poner en funcionamiento un escudo antimisiles nucleares? ¿Y hay alguna posibilidad de que esta tecnología funcione en el futuro?
"Esto es lo más difícil que el Pentágono ha intentado hacer, como lo demuestran nuestros casi 70 años de intentos", dijo Coyle a Live Science.
Primeras semillas
Los primeros intentos de construir un programa de defensa antimisiles nucleares comenzaron casi tan pronto como se inventaron los misiles intercontinentales en la década de 1950, aunque la mayoría de esos proyectos se suspendieron en 1972, después de que EE. UU. Y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Misiles Antibalísticos , que limitaba el número de misiles que cada lado podía retener. A lo largo de los años, se han propuesto varias ideas extravagantes, incluida la Operación Argus, que tenía como objetivo crear un cinturón de radiación protectora sobre la Tierra al detonar un arma nuclear en la atmósfera, y el Proyecto Seesaw, que exploró el uso de haces de partículas para destruir las armas nucleares, según "The Imagineers of War: The Untold Story of DARPA, la agencia que cambió el mundo" (Knopf, 2017)
En la década de 1980, el presidente Ronald Reagan dijo que se sentía incómodo con la "destrucción mutuamente asegurada" (es decir, la idea de que tanto Estados Unidos como Rusia tenían suficientes armas nucleares para destruirse mutuamente en caso de una guerra nuclear) como la única protección contra la URSS Presionó para el desarrollo de la Iniciativa de Defensa Estratégica, o el programa Star Wars, en el que los láseres de propulsión nuclear colocados en el espacio acabarían con las armas nucleares. El programa fue un fracaso costoso, en parte porque todo el concepto era demasiado fantástico, dijo Laura Grego, astrofísica y experta en defensa antimisiles y seguridad espacial en la Unión de Científicos Preocupados.
Desafíos para la defensa antimisiles nucleares
De alguna manera, el fracaso de estos proyectos no es sorprendente: interceptar un misil balístico intercontinental es realmente difícil, dijo Grego. Se lanza un ICBM, pasa 15 minutos viajando a través del vacío del espacio y luego vuelve a entrar en la atmósfera antes de alcanzar su objetivo. Por lo tanto, un ICBM podría ser interceptado en solo unos pocos puntos de su viaje: cuando se lanza por primera vez, una vez que está en el espacio, y cuando vuelve a entrar en la atmósfera y se acerca a su objetivo. Cada uno de estos enfoques tiene sus limitaciones.
Por ejemplo, "la fase de lanzamiento dura entre un minuto y unos minutos", dijo Grego a Live Science.
Añadió que eso no deja mucho tiempo para que un cohete intercepte y "mate" un misil nuclear. Además, los rivales históricos de los Estados Unidos, como Rusia y China, tienen grandes masas de tierra. Probablemente mantendrían sus misiles tierra adentro, lo que significa que los interceptores basados en el mar no podrían llegar a un misil durante su fase de lanzamiento.
Así que matar un misil temprano en el curso de su vuelo requeriría planear sobre posibles sitios de lanzamiento, dijo Grego. Al principio, el ejército propuso colocar un Boeing 747 gigante con láseres que mataran bombas en los cielos sobre Rusia y China.
"Bastante rápido, puedes ver la dificultad operativa con eso", dijo Grego a Live Science. "¿Vas a tener varios 747 grandes flotando indefinidamente durante décadas, esperando que algo suceda?"
Más allá de eso, hay otros problemas con el enfoque de "fase de lanzamiento". Si el interceptor no alcanza exactamente el punto correcto en el misil, el misil "puede no alcanzar el objetivo al que estaba destinado. Caerá en otro lugar, como Canadá, que a Canadá no le gustará", dijo Grego. "Realmente tienes que ser explícito y apuntar a la carga útil en la punta del misil".
El uso de vehículos aéreos no tripulados también ha sido una opción, pero carecen de la potencia de fuego para destruir un misil, agregó.
Defensa del mediocampo
La segunda opción, y la más viable, es interceptar el misil durante su curso de vuelo más largo, en el espacio. Una ventaja de este enfoque es que, debido a que la mayoría de los enemigos de EE. UU. Están al oeste del Pacífico, todos probablemente programarían sus misiles para tomar un camino por encima de los polos, lo que significa que solo se podría colocar un interceptor terrestre en Alaska y probablemente proteger el todo el pais.
Pero interceptar un misil en el espacio también tiene sus problemas.
"El misil entrante va a 15,000, 17,000 millas por hora", dijo Coyle. "Y yendo tan rápido, si fallas por una pulgada, puedes fallar por una milla".
También hay otro problema: no hay resistencia del aire (o resistencia) en el espacio. Eso significa que un señuelo como un globo con forma de ojiva nuclear podría viajar de la misma manera que la ojiva real, lo que dificulta que un misil distinga el misil real del señuelo. Y debido a que los globos son tan ligeros, una ojiva sofisticada podría lanzar fácilmente 20 o 30 globos señuelo para oscurecer el camino de la ojiva, dijo Grego.
Finalmente, el último esfuerzo sería interceptar cuando el misil vuelva a entrar en la atmósfera, antes de que alcance el objetivo. Una ventaja de este enfoque sería que la resistencia del aire evitaría que los señuelos distraigan un sistema. Por otro lado, "no tienes mucho tiempo para defenderte, porque viene rápidamente hacia ti, por lo que no es una estrategia viable", dijo Grego. Y es probable que no interfiera la electrónica en las ojivas nucleares con algo como un pulso electromagnético (EMP); Las armas están diseñadas para ser lo suficientemente robustas como para sobrevivir a los efectos de los EMP de otras armas nucleares cercanas, dijo Grego.
Como resultado, el ejército se ha centrado en las últimas décadas en atacar un ICBM durante su curso medio, conocido como defensa de misiles a medio campo desde tierra. Los militares desarrollaron un prototipo bajo la administración Clinton que tuvo un éxito temprano. Pero bajo Bush, los militares empujaron el arma desde un prototipo temprano y lo llevaron rápidamente al estado operativo. Desde entonces, ha fallado el objetivo en 9 de 17 pruebas, según los militares.
Entre 2010 y 2017, ha fallado el objetivo en 3 de 4 pruebas. (Sin embargo, a fines de mayo, el ejército de los EE. UU. Anunció que había logrado una prueba exitosa del sistema de defensa antimisiles de mitad de curso).
"La falla en las pruebas de intercepción de vuelo es aún más sorprendente, porque estas pruebas están altamente escritas para lograr el éxito. Si estas pruebas se planificaran para engañar a las defensas estadounidenses, como lo haría un enemigo real, la tasa de fallas sería aún peor". Dijo Coyle.
Además, "cuenta uno de esos fracasos como un éxito si el interceptor golpea al objetivo con una mirada pero no lo destruye", dijo Coyle. "Cerrar solo cuenta en herraduras y no en guerra nuclear".
Parte del problema es que los sistemas se apresuraron a través del proceso de ingeniería y sufren defectos de diseño, dijeron Coyle y Grego. Además, los militares necesitan desarrollar infraestructura tecnológica adicional, como el radar en diferentes longitudes de onda, o mejores satélites para detectar misiles, que podrían hacer un mejor trabajo de localización y visualización del objetivo.
Pero incluso si los proyectos se rediseñaron desde cero, con un pensamiento cuidadoso y el mejor uso de las tecnologías existentes y nuevas, algunos desafíos con la defensa nuclear pueden ser insuperables, dijo Grego. Por ejemplo, hasta ahora, nadie ha encontrado una manera de resolver el problema de los señuelos de ojivas nucleares en el espacio, dijo.
Y centrarse en la "defensa estratégica" que puede proteger a las ciudades estadounidenses la mitad del tiempo puede ser mucho más costoso y, en última instancia, más peligroso para el mundo, en comparación con el uso de esos recursos para estrategias de disuasión de guerra más efectivas, como la diplomacia, dijo Grego.
Nota del editor: Esta historia se publicó originalmente el 2 de mayo de 2017. Se actualizó para agregar nueva información sobre el exitoso lanzamiento de prueba de Corea del Norte de un misil balístico intercontinental capaz de llegar a los Estados Unidos, junto con información adicional sobre la defensa antimisiles de medio curso de los Estados Unidos. pruebas realizadas en mayo.
