El MIT anunció hoy (2 de abril) que ha cortado un subcontrato con Nectome, una compañía que dice que preservará el cerebro de las personas que mueren para revivirlas en el futuro.
El anuncio del MIT indicó que está cortando un subcontrato que involucró a la universidad en la investigación financiada por subvenciones de Nectome a través del laboratorio del neurocientífico del MIT Ed Boyden. Nectome ha recibido más de $ 915,000 en subvenciones del Instituto Nacional de Salud Mental.
Live Science informó sobre el servicio de preservación del cerebro "100 por ciento fatal" de la compañía en marzo. Los neurocientíficos de Live Science entrevistados en ese momento se mostraron profundamente escépticos, diciendo que no hay razón para creer que el servicio mortal realmente haría posible revivir a una persona en el futuro.
Sorprendentemente, el anuncio del MIT también incluye una crítica detallada de la investigación de Nectome, comenzando diciendo: "La neurociencia no ha avanzado lo suficiente como para saber si algún método de preservación del cerebro es lo suficientemente poderoso como para preservar todos los diferentes tipos de biomoléculas relacionadas con la memoria y el mente. Tampoco se sabe si es posible recrear la conciencia de una persona ".
La universidad también dijo que Boyden "no tiene afiliación personal, financiera, operativa o contractual, con la empresa Nectome".
Los planes de Nectome sonaban extravagantes, pero sus fundadores graduados del MIT se jactaban de la participación del neurocientífico de alto perfil Ed Boyden. Como MIT Technology Review informó en un perfil halagador de la compañía publicado el 13 de marzo, Nectome ya ha ganado un premio por preservar con éxito la red nerviosa, o conectoma, de un cerdo muerto. Y la compañía más tarde probó su proceso en el cadáver de una anciana de hace 2,5 horas. En el futuro, Nectome planea preservar el cerebro de las personas vivas, como un medio de suicidio asistido por un médico.
La teoría detrás del objetivo final de Nectome es que un conectoma bien conservado, o un mapa de todos los enlaces entre los nervios del cerebro, podría contener suficiente información para que los futuros científicos digitalicen y utilicen para recrear la conciencia de una persona muerta. Cuando Technology Review publicó su artículo, varias publicaciones tecnológicas y científicas saltaron a la historia, repitiendo las afirmaciones más ambiciosas y fatales del servicio fatal.
Sin embargo, los neurocientíficos con quienes Live Science habló anteriormente eran profundamente escépticos.
"La pregunta importante", dijo el neurocientífico de Harvard Sam Gershman, "es si el conectoma es suficiente para la memoria: ¿puedo reconstruir todos los recuerdos conociendo solo las conexiones entre las neuronas? La respuesta es casi segura, dado nuestro conocimiento sobre cómo se almacenan los recuerdos. en sí un tema controvertido ".
El neurocientífico de la Universidad Estatal de Florida, Jens Foell, dijo previamente a Live Science que se perdería información clave para preservar el conectoma.
"Es cierto que las sinapsis son donde sucede toda la acción", dijo. "Pero el comportamiento de activación celular está determinado por otras cosas, incluidos los procesos dentro de las células que están determinados por proteínas que son mucho más pequeñas que las sinapsis, y algunas de ellas son de corta duración".
Varios neurocientíficos criticaron públicamente a Nectome, así como a otros investigadores que trabajaron con ellos o los apoyaron implícitamente.
Vale la pena señalar que no todos los neurocientíficos están de acuerdo en que las promesas de Nectome son una tontería total.
"Estoy de acuerdo en que la ruta de Nectome es descabellada", escribió. "Pero puedo ver a alguien haciendo un juicio racional de que Nectome es mejor que las alternativas: 1) muerte normal con probabilidad cero de reactivación y 2) Alcor sin demostración de preservación de conectoma".
(Alcor es una compañía de criónica que congela los cuerpos después de la muerte).
Seung, cuyo Ted Talk aparece en el sitio web de Nectome, pero que no está directamente involucrado en la compañía, también debatió extensamente con los críticos de Nectome en Twitter.
Ni MIT ni Nectome respondieron de inmediato a las preguntas de Live Science sobre la separación de formas.
